Без геев фильм "Москва слезам не верит" сегодня не претендовал бы на "Оскар"
15 сентября 2020

ТЕЛЕЦЕНТРЪ, 15 сентября - Дмитрий Звягин -

В беседе с Информационным агентством "ТелецентрЪ" кинорежиссер Юрий Грымов прокомментировал новые требования Американской киноакадемии.

- Американская киноакадемия объявила о новых стандартах представления картин, включения их в номинацию на "Оскар" в категории "лучший фильм". Теперь необходимо выполнить несколько обязательных условий. Первое –одну из ролей должен сыграть либо темнокожий, либо латиноамериканец, либо представитель иной какой-то этнической группы. На ваш взгляд, для чего были введены такие требования?

- Конечно, я удивлен тем решением, которое принял оскаровский комитет. Хочется сказать сразу – это глупость, смешно, но на самом деле это довольно-таки трагично.

Давайте уже будем серьезны. "Список Шиндлера" никогда бы не получил "Оскар". Представьте, фашистская Германия и так далее. Что получается? Что Геббельс должен быть афроамериканцем? Вы понимаете? Русский фильм "Москва слезам не верит" вообще мог не быть представленным. Наверное, можно было себе представить, что один из главных героев, например, человек с телевидения, является геем. Это нонсенс, с точки зрения России и вообще всего происходящего. Поэтому хочется смеяться, но, что называется, со слезами на глазах.

Это случилось не сегодня, к этому давно все шли. Киноиндустрия мировая стагнирует, потому что в 90-х годах пришли люди с Уолл-Стрит и стали творцов учить снимать кино. Смотрите, какие фильмы были до 1990-х, до 1980-х, сейчас таких единицы! То есть индустрия как таковая исчезает. Я с трудом себе представляю, что, если я руковожу московским театром "Модерн", мне департамент культуры Москвы может что-то запретить. Я работаю в рамках закона. Закон есть, написаны в Конституции многие пункты. Но какие-то специальные распоряжения для театра "Модерн" немыслимы. Даже никто не может намекнуть: "Вот надо вставить это, убрать вот это". Происходящее говорит о лживом понятии демократии, американских ценностей. Но я думаю, что многое связано напрямую с выборами. Весь этот дурдом до ноября будет твориться в Америке, пока не устаканится ситуация, не решится, кто будет новым президентом.

- По поводу геев вы говорили. В киноакадемии сейчас определили, что 30% актеров представителями ЛГБТ-сообщества должны быть, либо женщины и инвалиды. То есть получается, что теперь будет оцениваться количество представителей сексуальных меньшинств, а не сам фильм, не качество картины?

- Я и говорю о том, что оскаровский комитет загоняет в тупик вообще понятие творческой свободы. То, кстати, чему завидовали очень многие. Все считали, что в Америке так свободно, делай что хочешь. Но нельзя забывать, что в Америке это частные деньги. Получается, даже в отношении фильма, снятого на частные деньги, оскаровский комитет говорит: "Нужно 30% меньшинств". Это как? Вы приходите в отдел кадров, нанимаетесь на работу, и у вас стоит пунктик, вы гей или не гей? А вам не кажется, что это нарушение тайны личной жизни, интимной жизни?

Получается, что всё теперь это будет вскрываться. Даже для тех людей, которые хотят это скрывать. Есть такие люди, которые не хотят впускать в свою частную жизнь. И это правильно.

Я думаю, что происходящее – абсолютный маразм, перегиб, и выхода из этой ситуации не будет. Вы же видели фильмы, которые в последнее время выходят в США? Там всегда есть черный полицейский. Если там два полицейских, из них один обязательно черный полицейский или главный герой. На самом деле в Америке не так. Черных полицейских практически нет. Понимаете? Поэтому американцы пытаются выстраивать такое общество и транслировать свои идеалы за счет чьей-то несвободы. Творческой несвободы.

А если не хочу я там снимать фильмы про афроамериканцев, ну вот не хочу? А что делать с моим любимым фильмом "Джанго"? Там работорговцы, бьют черных, пытают, потом всех их публично убивают. И, кстати, ни одного гея. Хана, трагедия? Ну это вообще бред!

- Вам не напоминает эта ситуация обратную? Ту, что имела место в СССР, когда были определенные критерии?

- В СССР, конечно, разнарядки были, но они были все-таки не такого жесткого характера. Как правило, они были связаны с профессиями. Кто был главный кинопродюсер в стране? Сталин. Он запустил многие картины, он фактически поднял Эйзенштейна, талантливого человека. Но можно было делать разнарядки насчет количества строителей, шахтеров. Помните, "Кубанские казаки"? Там вообще изобилие. Но никто никогда не говорил, что женщин много, мужчин мало. Мы не говорим про сексуальные меньшинства, мы не говорим про людей определенной национальности – этого никогда не было. Мы все вместе жили довольно-таки мирно. Сейчас в театре "Модерн" я выпустил спектакль "Человек глазами Моцарта", про первые дни войны. Многие смотрят его и удивляются. В деревне жили все вместе: и русские, и украинцы, и белорусы. Жили здесь же и татары, и евреи. Была такая страна СССР. И к этому относились все нормально. Поэтому с трудом все представляют, что были разнарядки не снимать ту или иную национальность. Или, наоборот, заставлять снимать фильмы про тот или иной народ. Это глупости.

- Возьмем фильм "Филадельфия", где Том Хэнкс играл гея, больного СПИДом. По сути это гетеросексуал играет гея. Разве это умаляет достоинства фильма? Среди афроамериканцев не бывает гомофобов?

- Смотрите, общество американское стремительно меняется, и меняется не в лучшую сторону. То есть получается всё такое плакатное, как бы ханжеское. Помните прекрасный фильм "Горбатая гора"? Большое количество артистов отказывались играть в этой картине геев. А фильм хороший. Понимаете? Фильм, правда, хороший и достоин награды. А сегодня, я думаю, многие актеры, которые хотят построить свою карьеру, будут мечтать сыграть геев. А в следующий раз будет вообще более глупое распоряжение академии, скажут: "Всё, хватит этого вранья. Гея должен играть гей".

- Придется доказывать, что ты гей?

- Может такое быть. Но гей должен играть гея. Они же за правду. Но это всё глупость. Посмотрите, что происходит в США: этот бунт, сожженные дома, убийства. Это же происходит здесь и сейчас. И губернатор на это не реагирует. И даже президент Трамп ничего сделать не может. Сегодня это происходит, города уничтожаются. Люди становятся на колени, не будучи работорговцами, и встают на колени не перед рабами. Это происходит сегодня в этом безумном мире.

- То есть решение киноакадемии связано с тем, что происходит сегодня в США? Кто стоит за этим, на ваш взгляд?

- Конечно то, что сегодня такие рекомендации сделала киноакадемия, это же не просто случайность. Это следствие. Следствие всей вот этой заварухи, что происходит сегодня с темнокожим населением. Якобы нарушение свобод, всевозможные ЛГБТ-сообщества. На самом деле я считаю, что любые рекомендации, связанные с меньшинствами, унижают меньшинства. Понимаете? Свободная страна, все могут поступать в рамках закона как угодно. Почему кто-то кого-то должен лоббировать и выставлять напоказ? Мы просто лишимся прекрасных американских картин в будущем.

- Что касается людей с ограниченными возможностями, которых даже обязывают приглашать на съемки фильмов. Это же сложно для них, выдержать такой напряженный график на съемочной площадке?

- Все рекомендации по людям с ограниченными возможностями мне кажутся правильными. Конечно, работодателям нужно говорить о том, что эти люди тоже вписаны в общество. Это нормально. Чтобы не было дистанции с человеком, у которого нет возможностей физических, но он может на коляске выполнять ту работу, которую любой человек выполняет в офисе у компьютера. Как рекомендации, я считаю, что это нормально. Но нельзя заставлять, чтобы кто-то отчитывался: "У нас в съемочной группе работало представителей меньшинства столько-то процентов, столько-то работало людей с ограниченными возможностями, столько-то работало афроамериканцев". Вы понимаете, что это маразматические отчеты? Как люди будут писать сценарии, продюсировать в надежде получить "Оскар"? Нельзя забывать, "Оскар" же не просто статуэтка. Вот у меня, видите, сколько наград всяких, за кино, за театр и так далее? Но это просто статуэтки, от них не меняется жизнь. А от "Оскара" меняется – другие деньги, другие гонорары, другие возможности. Люди будут биться за "Оскар" на любых условиях, потому что меняется финансовое благополучие компании или лично режиссера.

- Стало быть, наша страна теперь не может представлять фильмы на "Оскар"? Тем более, в номинации "лучший фильм"?

- Давайте говорить честно. "Оскар", да и Канны, и любые призы, и любые фестивали – это все-таки пережитки 20-го века. Потому что кино развивалось в 20-м веке. В 21-м веке такого уже нет, в 21-м веке есть перфоманс, театр, то, что нельзя тиражировать. И есть унизительные номинации иностранных фильмов. Получается, существует американский кинематограф, один-единственный, и есть одна статуэтка, одна награда за иностранный фильм. Вдумайтесь. Это уже тоже дистанция. Хорошо, я иностранец, я тоже хочу участвовать и получать "Оскар". Но есть одна награда, одна награда для каких-то иностранцев. Это тоже унизительно. Поэтому мы можем тоже в ответ на глупость киноакадемии написать письмо: "Как вы можете унижать мир?" Есть Америка и есть иностранное кино. Почему мы не боремся на равных?

- В этом году на Берлинском кинофестивале отменили номинации "лучшая мужская роль" и "лучшая женская роль". Как вы полагаете, правильно ли, что их гендерно нейтральными сделали?

- Во-первых, мы лишились красивой номинации женской роли. Это всегда были красивые женщины. Был такой культ: что за женщина победила, какой мужчина победил, было разнообразие. А сейчас будет сухо. Да, актер, согласен, всегда в первую очередь актер. И та, и тот – это актеры, это большое значение. Но уходит романтика. И я думаю, что рано или поздно вернется всё на круги своя.

Сейчас это безумие пройдет, а потом они заднюю включат, и будет опять мужская и женская роль. Это в традициях мирового кинематографа. Ведь мы на самом деле мужчины и женщины. Что дальше будет? Напишут: "Артист 1, артист 2"? Как родитель 1 и родитель 2?

Мир сошел с ума. К этому, чтобы сохранить рассудок, нужно относиться иронично.

Фото находится в свободном доступе